淬刃

取的1-2项初始行动，并说明推理依据。」

    ……

    于幸运看得眼都直了。这都什么跟什么啊？逻辑谜题？心理学侧写？大数据分析？

    要求倒是简单直白：「根据现有信息，进行合理推断与推演。」

    她抓耳挠腮，咬着笔杆子，对着第一题发了半小时呆。最后，用上了她这些年察言观sE、在单位努力“不站队又不得罪人”攒下的那点生存智慧，结合一点朴素的人X揣测，在答题区歪歪扭扭地写下：「A发现B的数据问题，不声张可能是为了保护团队或B的面子，也可能是想独占纠正错误的功劳。自行修正说明A有能力且想掌控局面。B沉默可能是自知理亏，也可能是隐忍不满。两人后续被拆开，很可能因为此事产生了信任裂痕，上面也看出了他们合作有问题。」写完自己都觉得虚，这跟瞎猜有啥区别？

    可第二天，护士把批改后的题送回来时，她惊讶地发现，她那通胡诌旁边，用冷峻锋利的字迹一看就是靳维止的笔迹写着一个简短的评语：「看到了利益与行为关联。但忽略了A自行修正也可能源于对B的不信任或对效率的极端追求。拆组未必源于此事，可能是项目Y的客观需要。分析时应避免将孤立事件过度关联，但需考虑其作为压力测试对双方心理造成的潜在影响。」

    于幸运盯着那行字，愣了半天。好像……有点道理？

    胜负心，就这么莫名其妙地被激起来了。

    接下来的题越来越难，场景也越来越复杂，涉及商场博弈、人际斡旋、甚至带点谍战